Comments for SICP по-русски

Comment on Решение упражнения 2.6 из SICP by трор

трор — Tue, 18 Nov 2008 06:53:09 +0000

Барендрегт, Ламбда исчисление, его синтаксис и семантика. Гл. 2, 3, 6 хотя бы почитайте. Очень советую. Там в том числе и про различные цифровые системы.
–трор

Comment on Решение упражнения 1.19 из SICP by Dmitry Matveev

Dmitry Matveev — Fri, 07 Nov 2008 17:19:20 +0000

Странно, но я получил те же формулы для p’ и q’, но в результате fib выдавала ложные значения))) приду домой - ещё проверю

Comment on Решение упражнения 1.28 из SICP by трор

трор — Tue, 04 Nov 2008 08:05:23 +0000

вы можете взглянуть на код полной криптосистемы РСА (включающей свозможность генерировать длинный ключ случайно-но прежде чем утверждать что ключ получается не слишком случайный прочтите пожалуйста кнута 3.2.2 и упражнение 18 к ней, а также 3.3.2-критерии серий, и не говорите, что я не в курсе=), позволяет шифровать и расшифровывать сообщения, создавать цифровую подпись, создавать подписанные сообщения, и проверять подписи, и предоставлющую функции взлома приватного ключа по публичному, основанные как на классическом методе разложения, так и на эвристическом ро-методе полларда. На моей странице http://www.uic.nnov.ru/~kuaa29
–трор

Comment on Решение упражнения 1.28 из SICP by трор

трор — Sun, 02 Nov 2008 14:05:57 +0000

и все же, уважаемый горилич, уверяю вас, пока что природа происходящего для вас не ясна. Самой простой рекомендацией было бы-читать цлрс до просветления, или самому придумать алгоритм логарифмической сложности для подобного анализа. Однако это показалось бы слишком грубым. Поэтому я попробую еще раз растолковать.

Итак, задача в том, чтоб потратив к*лог(н) действий выяснить-составное число, или простое?

Для этого мы выбираем к чисел случайно, и каждого используем как свидетеля составной природы числа. Если хоть один свидетель найдем, то число составное.

Витнесс, или на латинском-свидетель, в моих процедурах возвращает правду, когда число не простое. В этом вы легко убедитесь и сами. Для составного числа модифицированный экспмод вернет либо ноль, либо какое нибудь не равное единице число. Но не единицу.

А далее, следуем простой схеме-если к свидетелей не утверждают, что число составное, то считаем его простым. Как в жизни.

Откуда же взялось это загадочное н/2, которое способно даже грамотных (судя по 1.45) людей ввести в заблуждение? Зачем нужна эта громадная цифра? А для чисел в четыре тясячи бит длиной она действительно потрясает воображение.

Ответ кроется в простой идее, которую не трудно доказать-для нечетного составного числа н не менее (н-1)/2 свидетелей того, что оно составное.

Это обеспечивает экспоненциальное убывание вероятности ошибки при росте к.

Для сергея-на практике именно так он и реализован. Вы можете, к примеру, обратиться к старым реализациям библиотек шифрования из 4.4бсд-не помню сейчас точно, или План9-а там очень хорошая идея как модифицируют алгоритм на практике.

Вообщем-на самом деле то не слишком важно, правильное решение или нет-важно то, на какие идеи оно нас наталкивает, и о чем заставляет задуматься.

Comment on Решение упражнения 2.28 из SICP by meduza

meduza — Sat, 25 Oct 2008 16:50:39 +0000

Блин, так просто, а я намудрил…
(define (fringe lst) (define (f lst acc) (cond ((null? lst) acc) ((not (list? lst)) (cons lst acc)) (else (append (f (car lst) acc) (f (cdr lst) acc))))) (f lst (list)))
но работает

Comment on Решение упражнения 2.1 из SICP by meduza

meduza — Wed, 22 Oct 2008 14:57:08 +0000

У меня прокатывает и такой вариант, gcd работает.
(define (make-rat n d) (let ((g ((if (negative? d) - +) (gcd n d)))) (cons (/ n g) (/ d g))))

Comment on Сколько программистов нужно, чтобы возвести число A в степень B by meduza

meduza — Wed, 22 Oct 2008 14:09:03 +0000

> проще не придумаешь
можно еще проще e^(b*lna) = (e^lna)^b = a^b (по основному лог. тождеству)

Comment on Решение упражнения 1.31 из SICP by meduza

meduza — Mon, 20 Oct 2008 06:29:38 +0000

у меня так:

(define (product f a b next)
  (define (iter a result)
    (if (> a b)
      result
      (iter (next a) (* (f a) result))))
  (iter a 1))  

(define (pi n)
  (define (sqr x) (* x x))
  (define (f n) (/ (+ 1 n) n))
  (define (next n) (+ 2 n))
  (define p (product f 1 n next))
  (* (/ 2.0 n) (sqr p)))

мне кажется в квадрат возводить лучше в самом конце, может быть я ошибаюсь

Comment on Решение упражнения 1.17 из SICP by meduza

meduza — Sun, 19 Oct 2008 09:17:38 +0000

на 1 проверять желательно, но не обязательно.

Comment on Решение упражнения 2.42 из SICP by hub

hub — Wed, 08 Oct 2008 10:21:21 +0000

Если допустить, что позиция задается не как список (3 1 4 2), а как - ((3 4) (1 3) (4 2) (2 1)), т. е. переписываем adjoin-position так:

(define (adjoin-position row col seqs)  (cons (list row col) seqs))

(define (safe? col position)
  (let ((new (car position))
        (olds (cdr position)))
    (accumulate (lambda (old compared)
                  (let ((delta-row  (- (car new) (car old)))
                        (delta-col (- (cadr new) (cadr old))))
                    (and (not (= delta-row 0))
                         (not (= (abs delta-row)
                                 (abs delta-col)))
                         compared)))
                #t
                olds)))